其实只靠花了十亿元买画,并不能把一个美术馆推向国际。感觉只是壕而已!相信大家很多人昨天都被某位财主十亿元购入莫迪利安尼画作《侧卧的裸女》刷屏了,我也是的。但是,我的感觉只有三个字:然! 并! 卵!
但是,此情此景,放到纽约的艺术圈其实并没有什么新鲜的。作为世界当代艺术的中心, 艺术圈的定价权和话语权一直是掌握在纽约那个艺术小圈子里面的,全世界的土豪,为了证明自己的审美和品位,也就是说刚刚变得有钱之后,都是紧紧追随着纽约的小圈子跑。基本上就是:人家说什么值钱,就什么值钱。人家说值十亿,就值十亿。
这种情况在1920左右,当代艺术的话语权,被美国从欧洲各种不择手段,费劲心思“强夺”过来之后就一直如此(其实就是综合国力的pk,最终美国胜出)。
可事实是,真的买了十亿的画就很有品位了吗?
大家略有耳闻的不完全土豪名单包括:
• 日本壕(以稳健增值保值为目的的保险和金融机构)买入8000万美元的《鸢尾花》和最早上亿美元的毕加索。
• 迪拜公主壕,年前由于买的多,花钱多,品位差,被《Economist》经济学人杂志嘲笑过。
• 当然现在一系列中国壕可以出大价钱买画了。
有小伙伴会觉得,如果出得起十亿元买来他们最贵的画,那一定在国际上特涨脸(把美术馆推向国际),然后回村里可以风风光光接受乡亲们的膜拜!
但艺术市场是不可能完全被资本左右,像付钱买单那么简单就可以玩的转的。如果可以的话,在纽约的金融家早就把艺术开发成各种金融产品了,还轮得到亚洲的土豪来折腾?
为什么这么说呢?艺术界最重要的就是话语权的塑造能力。如前面所说,当今世界,只要纽约的艺术上层小圈子说这幅画价值十亿,那就是价值十亿,如果纽约的艺术圈认同《沙发上的裸女》是代表作,就没有一个人敢说不(如果说了也没有什么用)。
请注意:纽约艺术上层小圈子=大画廊主们
如果大家看了西方当代艺术史,可以了解到,是纽约的大画廊主推动了整个西方当代艺术史的发展。 他们扮演了先于博物馆发掘艺术家,创造出作品的市场价值(利用自己的社交网络,推销给靠谱的藏家),类似金融当中的做市商和创造苹果的乔布斯。
请注意:艺术作品的市场价值最初是由艺术商构建和创造的。
在成熟的艺术市场当中, 如果一个好的画廊要发掘艺术家(成为大画廊的标志就在:让你的艺术家写进艺术史!)。一般的做法是,在没有任何人意识到该艺术家的作品价值的时候,艺术家的作品可能只卖5美金一幅,发现他。收购他们所有的作品(这个时候可能需要比市场早20年,大部分画廊都是独家代理协议拿50%以上的分成),让艺术家衣食无忧继续创作,同时画廊又能够提供很好的平台和网络,让艺术家的作品在全世界最有钱有势,又有文化和修养的人群中持续出现和得到这个小圈子里面所有人的认可,最终得到美术馆的认证。
要做成这样的事情,其实对于艺术商来说要求是非常高的,必须有国际高水平的文化修养,见识,人脉,和商业运作能力。 并且缺一不可。只有满足这些条件,才能成为一个合格的具有国际市场艺术商/画廊主。才可以创造出全世界范围内都认同的艺术价值。
你们不要以为艺术商跟其他商品买卖一样,感觉人家只是一个中介。你们都知道当年默多克跟他的前妻安娜离婚分了17亿美金,这其实只是世界上第二贵的离婚案,第一贵的离婚案是一位艺术商。
想象一下,作为一级市场的画廊主,成功发掘出一个被上层艺术圈认可的艺术家是什么感觉?
西方很多大画廊,自己就是艺术史上顶顶有名的艺术家的最大的收藏家(不可能有之一)。就相当于你自己开了一家央行,发行自己的货币,而且你发现的货币是在全世界范围之内得到了价值认同的。 而且大家都忠实的相信,这是人类最顶级艺术成就的代表,是永远只涨不跌的投资。其实有多少投资价值,都是那些画廊说了算的, 比如一个系列有10幅作品,前三幅我就捐给世界上最顶级的博物馆(当然在这之前,需要创造好的市场和收藏记录),然后十年之后我放出第四幅。我如果说这幅是目前市场上流通的最好的,应该没有人会反对吧。因为这一幅是我放出来的唯一一幅,其他6幅都躺在我家仓库。当然我不会一下子放到市场,而是把最好的藏品留在自己手中,以巩固自己的话语权和价值的制定能力。由此可见,就算你有再多的钱,(如果你有的只是钱),并不能够拥有艺术圈的核心影响力。因为构建艺术界的核心影响力,资本应该是一个最不重要的要素吧。 艺术界的核心影响力=f(文化修养,商业运作能力,高端人脉)。
因为从土豪不完全名单就可以看出,土豪年年有,话语权从来都是纽约。
举个简单的例子,就算你购买1亿台iphone也不能得到苹果那样改变世界的影响力。只能证明,人家苹果手机的创造是非常有价值的。而你,只是一位忠实和疯狂粉丝之一。然后就没有然后。