Hi艺术

又临两会。每年此时，只关心纯专业、“纯艺术”的艺术界人士应没留下什么印象。而事实上，届复届，基本上也无甚艺术界之事——尽管偶年也会听到议论议论“文化体制改革”这样关乎社会发展的大事儿。但相比“文化界”，乃至再比“文艺界”，“艺术界”在社会里除了那点市场信息，还真算微不足道，艺术界人士对两会的淡漠可以理解，何况，政治含义上本被认为有“代表功能”的参会艺术代表、委员们，“权利”、“权力”定位意识并不强，以致使“说”变味。“说”且不行，“做”可想知。
 
有些代表、委员的“说”，在社会上所产生的影响，性质已等同于“戏说”、“嬉笑”，成为茶余饭后调侃的佐料。著名例子如“文艺委员”倪萍说过的“山寨文化不可忍”、“从来不投反对票”、“想不出更高的招，你就应该拥护”。据说，这样很富笑味的“说”虽然群众反应不好，但在代表——特别是官员代表——中却很被欢迎、享用，因为这种娱乐性的话题、花絮占去媒体版面，也就少掉了问责政府、官员的空间，这就如记者正追着一敏感政府要员要采访，半路却杀出个倪萍帮忙挡驾，让那要员得以光天化日下溜之大吉。一直有一种声音在呼吁，两会中文艺代表、委员太多了，应该减少他们的名额，多增加关心实务、能办实事的政经界人士名额。但这样的情况多年来未见改变，意味颇深。
 
艺术代表、委员们更耐人寻味的是“游说”。媒体比较发达、代议制成熟国家的会议（比如英国议会），在这样的行使“国家最高权力”的会议上，讨论的多是真正的政治议题，比如主要的是对现任政府的监督、问责，而我们的两会空间却被那些关心柴米油盐的“民生话题”、“花絮话题”热腾腾地占去，政府评价、反腐败、民众权利维护等这些真正的政治议题完全被忽略掉。有细心人发现，政府官员代表太多，他们正借着两会到北京“游说”：一是“游说”中央多花钱；二是恰好“不代表群众”，相反地“游说”政府对付群众。艺术代表也不例外。几年前的两会，江苏一文联领导委员针对当代艺术“一些创作迎合了西方人的胃口，不仅普通民众甚至连国家领袖的形象也遭到了丑化和诋毁”， 提案呼吁“党委和政府职能部门对于这类非体制内的、非主流的中国现代艺术的创作、展示和市场管理采取严格审查”，以便“不要丑化中国人的脸”——这就是第二种不要脸、要管制的“游说”。前年两会上，有委员倡议设立国家艺术创作基金、国家文化艺术院士制度，这是明显的要钱、要编制、要岗位的“游说”。 国家艺术基金如今得以成立，我们不妨等着瞧这蛋糕怎么分。不妨换位假设一下，假如有来自画廊业的代表、委员提出“设立画廊国家奖励基金”，奖励那些严肃的、学术的画廊，只要评奖机制公正，我是宁愿支持这种民间、市场的提案，而绝不会支持那些体制、国营性质的提案。遗憾的是，即使艺术市场突飞猛进，798、宋庄这样的民间艺术街镇活跃生色，促进艺术事业改天换地，但相较于体制内人士，市场、民间里的艺术界人士，何时有更多机会被选当艺术代表、委员？