Hi艺术

近期，一张姓导演作品行将上映，察观众舆论，看或不看，决择因素竟然无关电影，乃为该导“犯规超生”事发之负面影响。无独有偶，前日有艺界朋友自远方来，话间竟问“沈姓画廊老板结局如何”。
 
影画两业，自去年始，策马横跨新春佳节，各演一出“超人气”好戏，颇让人有比对而看之兴味：影业张导犯规超生，壹壹得三，民言沸腾，长年“跑路”，媒体广登“寻人启事”，硬撑不得，方露面道歉接罚，起剪收戏；画业沈老板犯规集资，额达十亿，债人围讨，事发“跑路”，硬劳警察境外寻人，方得押回，戏局如何，尚待分解。此两出戏，有些元素，影映现实，观众纠结，难定爱憎。
 
有量众高声说“爱”：超生戏所涉之公民生育权、户籍权，集合多少人之声张与梦想，政府亦始以行动解题，准生二胎，于是有人替张导辩解，曰：超生行为乃“正义抗议”，孩子无辜，张导可爱，何止同情，甚若榜样——此乃不论戏情以情相许；集资涉及之筹资自愿、金融自由，不但乃民众长期揣摩之愿景，亦为国家近期须面对之经济题解，前有吴英案既演，此有沈老板同题，于是，更有专业青年批评家身如戏里演员，悲壮出声，欲“替沈老板骂骂艺术圈”，同声者众，但差泪下，甚是动情——此若不理规制以身相许。
 
有量众高声言“恨”：他们之身份，皆政协委员，皆名人，皆资本家；他们之行为，享用特权，摆弄骗术，枉法违规……
 
在似乎戏不关己高谈阔论之众外，仍有某些具体人，无论他们乃戏里角色或跟角色同类之观众，面对他们，人们围观之情或许未必那么容易轻描淡写，甚至或可资之顾影自怜或可据之羡慕妒忌：有债权人血本无归，有超生者受罚倾家荡产、逃躲家破人亡，他们之多数，乃弱势群体；有人成功超生又避罚，有人避规集资发财腾达，他们之全部，乃得利集团。
 
他们之痛楚或偷乐，你我不懂。戏出戏结，众声叹息，你我难分，一地鸡毛……
 
个体分散，声情不一，情有可原；但张导演和沈老板却有组织、单位、归属，甚至本就身任组织长官：以公民身份，比如计生办、工作或管理单位、入户归属居委等；以专业身份，比如导演协会、画廊行会、拍卖协会、藏家协会、商会等。这些组织或单位之代理人、代表人，或需学习、适应如何不迟发声或不不作声。尤其行业组织，既有行规，循规办事，发声划界，明张布告，天经地义，该革职则革职，须处分则处分：所谓行业自治，乃欲治人，先须自律。
 
无论如何众态各异，声音多元，组织隐形，单位噤声，官员受惊，民众生恨……但有一样却绝难模棱两可：总有法规国策摆着；即使陋规恶法，其修订、休克、废止之前，必乃该罚罚、该判判。张导演已老老实实交齐罚款，沈老板估计亦得老老实实等待法院锤声，至于他们精神之付出与修炼，炼狱非一般之苦。
 
他们曾经之偷乐或当下之痛楚，你我不懂。戏进戏出，人如戏子，上帝跟前，得失有律……