王家卫电影的旗袍美学
翻看新闻的档儿，读到王家卫将在明年中与美国 MET (Metropolitan Museum of Art) 合作，举办名为 Chinese Whispers: Tales of the East in Art, Film and Fashion 的展览（五月七日至八月十六日），眼前便又不期然浮现≪花样年华≫里面苏丽珍穿的那二十三件旗袍。这系列服饰当时已为人所津津乐道，让他把香港金像奖与台湾金马奖捧回家。当然那时候张叔平和影迷们都不会想到，在十三年以后的≪一代宗师≫，他还要多做一百二十件旗袍给那许许多多金楼女子，而这一百二十件旗袍又给他赢得了奥斯卡金像奖的最佳服装提名。
旗袍，旗袍。不仅是老外，即便是我作为一个中国人，也是极爱旗袍的。想到此时距旗袍盛行的三、四十年代，百载未过，大街上却再也找不到一个穿着如此衣裳花枝招展的人，不禁慨叹时代善忘。大时代的五光十色，只能透过电影一窥原貌了。
旗袍，旗袍。不仅是老外，即便是我作为一个中国人，也是极爱旗袍的。想到此时距旗袍盛行的三、四十年代，百载未过，大街上却再也找不到一个穿着如此衣裳花枝招展的人，不禁慨叹时代善忘。大时代的五光十色，只能透过电影一窥原貌了。
在≪花样年华≫里面，苏丽珍、周慕云住的是上海人聚居的大厦。翻查资料，确实海派旗袍就是现代旗袍的起源。这也是不难理解的：上海当时是西化先锋，西学东来，令这个城市的女性解放意识像充气的气球那样大大膨胀，于是女装的样式也日益西化，讲究起身材曲线来。从前清旗女长袍的宽大平直遂成为旧世界的产物，置换成张曼玉银幕上令人无法忘怀的玲珑浮凸。
旗袍之美，不在它学得到西方精粹，而在它学得不好。它一方面西化了，另一方面许多东方美学元素却依然未见失佚。常见的红绿花布料，固然具中国喜庆的意象；上下连属的结构，反映的是“天人合一”的理念，与国画的多视点技法遥相呼应；修长窄直的外型让女性活动无法粗枝大叶，同时在视觉上营造娇小玲珑的效果，是为“内美”与“外修”的“合礼”体现。
不过若说旗袍最让我着迷之处，却也并不是上述一切，而是一种正待解放的含蓄，或者欲言又止的诗意。
西方的性感往往是外露的。例子不胜枚举，诸如比基尼，就是穿得愈少愈好；即便是平日走在街头上，许多女性也是酥胸半露；也就莫说西洋 A 片中的女性，往往比男生更加狂野奔放，做爱做得恍如狮子老虎打架，观片如观国家地理频道。
而东方的性感却是隐悔的。传统中国女性服饰惯于把性征隐去，肌肤也可不外露就不外露。东瀛 A 片（虽然很抱歉，但我国可参考的例子不多）发展蓬勃，固然有各种各样的奇怪拍法满足不同人士需要，但绝大多数仍然以男性主导，女生则欲拒还迎，边做边 say no，乍看不知是悲是喜。
如此一来，本来矛盾的东西性感，竟在旗袍上结合成一种半遮半掩的美学原则。整个身躯仍然是包得严实的，一些高领款式甚至连颈项也深藏不露。然而窄细的剪裁却让曲线像春天的青草那样恣意舒展。这曲线成为一种隐喻或暗示，明白不让你看透它的内里乾坤，却又反覆提醒你它“在”。女性的美，就在这里。它是这么远那么近，迫使你不得不幻想布料后面的世界。
“不知”能掀起的情感波浪永远大于“知”，人心就是这么一回事。一如黑暗使人更加恐惧，掺合了想象的美竟也大于现实。一如王家卫的诗化独白总让人似懂非懂，一如王家卫的镜头总是半遮半掩，既虚且实。王家卫的电影，与一件优雅的旗袍，原是毫无二致的。
MET 介绍说，Chinese Whispers 会探讨中国如何在多个世纪里面推动创意想象，带来多层文化翻译、再译与误译──无论是翻译、再译还是误译，所指其实也不过是中国如何理解西方文化，并纳为己用、西方又如何理解中国文化，又纳为己用而已。过去王家卫已经用他的摄录机，就这命题作过详细阐述。这次来到 MET ，要把二十多年来的经验理论化，他交出的又会是甚么功课？
微信号：hiartmimi
（可享会员福利）