策展人黄笃论克莱门特与意大利当代艺术
Hi:意大利超前卫一代在艺术史的地位应该是什么样?
黄:在冷战之前艺术史的线索比较清楚,运动、流派均是如此,冷战之后这个世界发生了很大变化,所谓的流派,这种潮流开始就消失了。80年代初奥利瓦提出来超前卫主义的时候,这实际上是一种潮流。在这个时期,同时进行的有德国的新表现主义,还有英国弗洛伊德一代人。所以这个时期主要是针对观念艺术的,观念艺术在60年代到70年代在欧美是一种主流,都是从马塞尔、杜尚以来的观念艺术的主流话语的延伸和扩张。但绘画在这个时期被边缘化,尤其是在70年代,很多人在这个时间讨论绘画的价值和意义到底是什么,在风潮猛进的时代,尤其是观念艺术潮流占主流的时代,绘画就势微了,或者说在艺术史上没有什么作用了。所以这个时期出现德国新表现和意大利的超前卫运动,实际上是对这种主流话语的批判或跨越。所以超前卫主义,它不是一个逻辑,它是一种非线性的跨越,比如说中世纪古罗马时代的语言或者是地方的、地域性的语言,它有不确定性的跳跃。而超前卫运动里面它还有一种游牧文明在里面,这些艺术家会借用一些非意大利的、非欧洲的语言,这在艺术上又是非常特别的一种现象。
Hi:这次的展览主题叫游牧生活,这种游牧,包括boetti或者到克莱蒙特的游牧性是不是可以用后殖民主义的观点来解释?
黄:也还不是。这不是一个异国情调,他们是将地方性的语言融入到具体的创作里面。克莱门特想冲破那种逻辑规定,所以他去发现域外地区的语言能量。这个问题很复杂,比如说你怎么去理解博洛克,塔皮艾斯,他们也用了中国的书法,但是你也看不到书法的痕迹。比如说像塔皮艾斯这种绘画里面也有很多书法的美学在里面,当然它不完全是一种符号的,你在里面看不到我们中国书法的结构,但你会看到他受到这种启发,并将它渗透在绘画的创作中。所以像克莱蒙特,他一直在突破地理和历史的局限,历史是指艺术史线索里面所影响他们的轨迹,地理就是它的局限不是在原本的地理范围内。
后殖民主义,可能会导致一种支配性的语言,会变成异国情调,会变得表面。赛义德出版他的《东方主义》之前,克莱门特在1974年就去了阿富汗.
Hi:如何理解克莱门特的具体作品?
黄:克莱蒙特自己讲的,我做展览从来不要一个固定的模式去把它规划好,我拿着我的画具,甚至不拿画具,我一个人行走到一个点,我就在那里即兴发挥。
我想因为他的这个展览有几个部分来源,一个部分是从印度来的,一个部分从纽约来的,一个部分从伦敦,每一部分都就地生产。从印度来的作品,实际上是那个雕塑,以及大型的壁画。他看了空间以后,我们一起讨论,他觉得用画的方式可以把这个空间的感觉呈现出来。而且他本身是个画家,他更强调绘画视觉的张力或者说是视觉的影响力。他轻易地将一个很大的空间控制住了,我们在一块讨论很有意思,水彩画放在这个墙画的边上,水彩画某种意义上像速写,是大画的一个注释,但也是独立的。其次他在北京画的水墨都是自画像,他用折纸的方法,使作品相互对应,一共画了16张。
Hi:对意大利当代艺术我们是否还是碎片式的理解?
黄:客观上来说,我们对于意大利艺术的理解不是整体的,都是碎片的,我们中国。就像我这样的也有一个责任,其实这方面没有做很好的努力。意大利艺术在欧洲来说非常特别,他们出了很多很有影响的艺术家,当然南欧的艺术跟北欧的艺术有很大的区别,南欧艺术,它有历史性的深度和文化底蕴,尤其是像意大利,你从历史的角度来看,从乔托来说起,从乔托、丁托列托到米开朗基罗到卡拉瓦乔,一直到未来主义,到形而上绘画,再到战后的艺术,比如像我们都知道的曼佐尼、布里、丰塔纳,再像贫穷艺术、超前卫艺术,它的历史脉络非常清楚,它的艺术史的线索也是非常非常清楚的。但是我觉得我们还没有一个全面介绍这样一个展览,在日本有。日本在1999年或者2000年的时候,南条史生策划了一个很大的意大利现代艺术展,对战后1945年以来意大利的现代艺术展有一个详细的介绍。碎片可能只能了解一个个体,但这种是大的工程,不是个体能够完成的,还需要国家的力量。