Hi艺术

郝量工作室的色调大致上只有黑白，以及黄几种颜色，空旷的场域和墙面上若断若续线条的轮廓，将人的思绪投射到自己和未知事物的限界。
老子《道德经》中讲“知其白，守其黑，为天下式”。工作室中黑色的桌椅、电脑、作息时间，白色的纸、柜子、墙面和光，也为这句话作了详尽的注解。
这里空旷、整齐，每本书和学识都井然的被排列、叠放，毛笔和颜料也悉心得被安置在桌子的边沿。平淡与持续则使每天面对的相同事物互异，并呈现不同的面孔。
在约定的早晨，拜访郝量，因为展览临近，只剩一张作品还挂在墙壁上，尺幅巨大，占据了半个墙面。作品精致的令人震惊，在清晨光线的照射下，色彩、结构逐次显现。
宋代学者范应元注释《道德经》时讲：“白，昭明也，黑，玄冥也，知其昭明守其玄冥。”黑与白的融合也是度量作品的方式，面对郝量的作品，这互相调和的两极用不同的方式呈现：白，是绢，是画面显现之物，承载绘画之道，让思考和气韵随笔墨晕染蔓延。黑，是墨，也指代不同的颜色，冲虚为道混沌昏黑，在白色的丝绢上显现澄明。
而工作室是艺术家的另一件作品，并且是艺术家本身。郝量谦和、内敛，文质彬彬，“知其白，守其黑”所言本意为本性洁白，却守持混沌昏黑态势，也与郝量的状态暗合，至于是否“为天下式”倒也显得不再重要。

潇湘

新展名为“潇湘八景”，出自于郝量对中国艺术史的整体领悟。“潇湘脱离了地理的概念，成为了东亚文化的传统，而这种传统的题材可以对应西方的宗教作品。”
郝量的“潇湘”分别为：《瞬息》《万化》《遗迹》《琳琅》《雪色》《寰宇》《士游》《卧游》，非传统《平沙落雁》《远浦归帆》式的命名。
在同一件作品中，有平远、也有高远，有远山，也有近竹，有火焰，也有湖泊。这些无法调和之物，却常常被郝量归置于一副画面之中，并置于“潇湘”主题下，具备多重的复合。
卡尔维诺写《寒冬夜行人》：从文本的多重结构无法继续阅读开始，让整部小说处在数种分割的片段所形成的巨大张力之间。
在郝量的《潇湘八景》，观者也被搁置于多主题、层次的模糊之中。画面内部的意象矛盾亦和谐，绘画的过程更像是摧毁、重建，并循环往复。每张画面均构成一段与其他画面完全不同的叙述，而表述之间又参互成文。
而更值得推敲的是在郝量的《潇湘八景》中，传统美学的“可观、可居、可游”被完全颠覆，作品因为缺少视觉线索而无法被观赏，可居、可游，也因为郝量在画面中设置的重重语言障碍，而变得“不可居，亦不可游”。画面因为它的歧义、难度、复杂而处于封闭的状态，但它也依然向跨越矛盾的观众敞开。
  

Hi：“潇湘八景”可以说一个艺术史上标志性的概念，而你的展览也选用它作为标题。你对“潇湘八景”这个题材也进行过细致的研究，你的发现是什么？
郝：我是想做用一种项目性的方式来介入绘画，简单说就是把中国古代艺术史的传统当成整体来处理。通过一些研究工作，我发现“潇湘八景”应该被理解为体系性作品。桃花源或者潇湘八景它们不仅仅是只限于中国，它还是一种东亚传统。它从中国传到韩国，再传给日本，这是一个循环。而最终它成为一个脱离了地理概念的山水物体，可以说它接近于西方的宗教题材，成为一种绘画母题。
Hi：你创作的作品“潇湘八景”与原始题材的“潇湘八景”之间的联系和区别在何处？
郝：这种联系也可以讲是一个启发，潇湘绘画是复杂的系统，从宋朝的命名开始，它成为了一个绘画母题性的概念，直到后期依旧有以潇湘为题材的绘画，这是一种历史延续。而区别在于，我不是以传统的八个景观进行创作，我想用一个新的视角来面对过往的潇湘八景，希望能够建构自己的山水观。 
Hi：如何建构？
郝：从几个角度出发，其一是关于绘画史的问题，面对空间和时间，中国绘画当中不讲此时此刻，时间是讲究流淌运动的。那我就希望画出刹那的概念，这正好和绘画史相反。其次关于空间，潇湘绘画其实是一个景一个空间，像册页一样展开的手卷绘画，包括牧溪也是这种画法，但是到了马远他把八个景色组织在了一个手卷之中，也就是说把不同的空间空间全部归置于了一个流动空间中，来表达不同景色的转换，这种时空的流转性对我启发很大。我用绘画来呼应这种凝聚的空间，可能看似正常的空间，仔细观察便会发现歧义性，空间的每个面都对应着不同的时间和故事，既有近距离的，也有宏观的，但这些不同的基础面又被经营和概括在一幅画面之中。

 

Hi：就你具体的创作而言，你认为传统绘画语言在当代如何成立？
郝：现在越发觉得语言必须要内部找到动力，尽量让语言单纯，形式复杂。我做潇湘绘画就是为了回应中国画近代改良所出现的问题，实际上改良是以人物画作为突破口，使用西方现实主义来进行所谓的改良，但实质上这种改良变成了一种变相的改造。我觉得问题的核心是你在哪里跌倒，就要在哪里爬起来，我们必须回到传统绘画的源头，重新思考古典写真的传统是怎么回事。比如：我们应该如何去看待古代绘画中的人物形象，如何重新再去观察绘画中出现的植物或者山峰，我一直在研究和画一些小幅的东西，希望能够在技术层面和认知层面上做到更加单纯。
Hi：在你看来，东西方文明或者说古典水墨画和油画是否存在形式上的对立？
郝：我觉得是这样的，东方西方两种艺术形式的嫁接问题，都可以被还原为一种动力观。到了我们这辈人之后，包括我自己，态度是更加开放的，我们不应该有东西方的划分，所有的营养只要是好的都可以吸纳。中国文明从古至今其实有很多外来影响，这种影响都是潜移默化的。也许今天我们面临的问题和佛教文明进入中原时的情形有所不同，但基本对待外物的原则应该都是类似的。在我看来，我觉得是好的东西我都愿意接受，艺术家也不会受到艺术史学家的观点，过分看重割裂或者颠覆。在我看来不同点很多都是作品的表象，而在实质上东西方文明都有着相同的追求。
Hi:如何评价自己的创作？
郝：就对我个人而言，我希望可以重新认识古代绘画的内部结构，并激发当下的创作。我不是一个靠天才创作的人，我个人还是靠各种滋养，最终生成出作品。创作对我来说不是靠天分，我不是燃烧型的艺术家，用燃烧来取得成就，我的艺术是敬爱能够在艺术史上的，我把艺术史作为一个整日来对待，我工作大多是通过学科、历史之间的交汇而产生的思考。我也更愿意独立的做自己的事情，并非说不愿意和一些团体抱团。但我更享受独立的创作状态，并自得其乐。