黄小鹏 为什么中国不能有一个以 “八大山人”命名的奖项?
重要的是能够挑战现有体制
Hi:在今天,当大家听到艺术家获得“透纳奖”、“杜尚奖”、纽约古根海姆的“HUGO BOSS艺术大奖”及纽约新美术馆三年展的肯定之时,依然会给予充分的肯定,它们甚至成为艺术家得到外界肯定的最高象征。在你看来,这些国际知名的艺术奖项成功之处在哪里?或者说,你认为它们成功吗?体现在哪些方面呢?
黄:我的理解是,这几个大奖的信誉应该是来自于其相对的独立性、开放性和前瞻性。一个好的当代艺术奖项,最重要的是能够挑战现有体制(不管是资本主义还是共产主义,官方体系还是民间体系),体现艺术最本质的自由和革新精神,而不只是使得奖者获得商业上的进一步成功。当然这只是一种理想,因为现在连DOCUMENTA(卡塞尔文献展)这样的顶级国际大展,背后都是大画廊的资金支持。人类社会总是需要以某种激励机制作为动力,来推动事物的发展,但是往什么方向推动?在今天这个经济主导一切的世界,新自由主义不但冲破了国家的边界,也攻陷了艺术的阵地,一统天下。艺术界有两种选择——与其同流合污,或通过谈判和策略性的方式予以抵抗。
Hi:在你个人看来,你比较推崇国际上哪个艺术大奖?为什么?
黄:每次评奖都会引发社会上的广泛争议的“透纳奖”。可以说,历界的获奖作品都在某种程度上通过对媒材和观念的探索,不断打破公共禁忌,挑动大众的神经,通过争论而促成一个更宽容和相互理解的社会,这也是“透纳奖”的价值所在,其意义远胜于评奖的成功。“透纳奖”其实也跟“诺贝尔奖”一样有很强的政治性,是政治的热点和晴雨表,当然不是有些人所指的那种“反XXX阴谋”。虽有人嘲讽它是“政治正确比诚信更重要”的作秀,但如性别、种族和社区等等问题都在评选过程中得到充分的体现和讨论,就是通过这个奖体现其争取人类平等权利的价值观。去年的Assemble小组,以“展示了在后工业化时代中,艺术实践在引导和应对当下迫切的社会议题中所能发挥的重要性”为由得奖,是对艺术界这些年来发起的社会参与项目的肯定,也显示了“透纳奖”与大众的生活和关心的议题有一种直接实在的联系。
艺术界能否走在时代的前面?
黄:我对国内各项艺术奖的运作程序不大清楚,我能说的就是,在一个其政治领域不具备公信力的社会,恰好给艺术这一领域留下了重建社会公信力的空间和可能性,但如果运作模式与黑箱操作和利益交易的现存体制没什么区别,那就失去了当代艺术奖项本身存在的意义。最根本的一条就是保持项目运作的公开性和独立性,首先资助者要有洪量,让这些奖项自主运作,当这些奖具备了一定的公信力,资助者也是最终得益者。另一方面,大多数身在江湖的评委要做到真正的客观中立,并不容易,但必须回避与画廊的直接利益关系,更多地考虑艺术标准本身的问题。虽然得奖者作品的价位同时在提高,这在国外也不例外,属于正常情况,但必须警惕奖项堕入商业炒作的途径。
黄:国内还有很多艺术大奖吗?我真的不知道,我知道的就是“CCAA中国当代艺术奖”和“AAC艺术中国奖项”,一开始还分不大清楚两者的区别,历届获奖者也认识几个,都是名副其实的好艺术家。但我想大奖有两个就够了,不要像做生意那样一哄而起,多了就没有价值,也失去意义。可以多设一些中小型的奖,或者,像新世纪当代艺术基金会(NCAF),做一些实在的扶持项目,给年轻人一个脚踏实地往上走的机会。最重要的是评选机制的逐步完善和透明度的增加。这些都是与一个国家的民主概念和实践有关,艺术界能否在这一方面走在时代前面?当然,有时良好的愿望和实际操作往往是两回事,提倡民主的人在实际操作中很可能是个独裁者,特别是在中国目前的现实情况下,最后可能成为噩梦。像一些美术馆做的公众投票活动,参展者自己用商业品牌拉名次的方式做了大量的贿赂拉票,这既是对民主的亵渎嘲弄,也只能使社会公信力进一步崩溃。但有困难,并不等于就必须放弃,可以一步步来,而不是简单地说,民主制度就是不合国情,还是极权制度好,因为更有效益。问题就出在对“效益”的盲目追求上,可以说,这在本质上恰恰是反艺术的。